About

Posts by :

Кинофестиваль «Окно в Европу»

Фильм «Детям до 16…» завоевал два приза кинофестиваля «Окно в европу» в Выборге:

  • специальный приз жюри за режиссерскую работу андрею кавун
  • специальный приз жюри за лучшую женскую роль анне старшенбаум
«Поддубный»

«Поддубный»

Приключенческий биографический фильм

История великого российского борца Ивана Поддубного. За всю историю многочисленных соревнований Иван Поддубный не имел ни одного поражения. More

«Географ глобус пропил»

«Географ глобус пропил»

по одноименному роману Алексея Иванова

Молодой биолог Виктор Служкин от безденежья идет работать учителем географии в обычную пермскую школу. More

Интервью Вадима Горяинова специально для журнала Film Insider

ВАДИМ ГОРЯИНОВ: БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ ЗАКОНЧАТСЯ

Вадим ГОРЯИНОВ
Родился 13 августа 1965 г. в Ленинграде. В 1987 году окончил Военный институт. С 1982 по 1987 год — курсант ВИ. С 1987 по 1993 год служил на различных офицерских должностях в аппарате психологических операций. С 1993 по 1996 год работал в министерстве здравоохранения. С 1996 по 1997 год был начальником отдела в управлении клиентских отношений, затем советником председателя правления Онэксим банка. С 1997 года по 2004 год генеральный директор Издательского дома «Проф-Медиа». С 2004 по 2006 год руководитель кинокомпании КВИД. Продюсер фильмов: «Азирис Нуна» (совм. с С. Фроловым, Д. Ушаковым), «Семь кабинок» (совм. с В. Тодоровским, Д Месхиевым) , «Качели» (совм. С В. Тодоровским, Д. Месхиевым, Л. Лебедев), «Тиски» (совм. С Л. Ярмольником, В. Тодоровским, Л. Лебедев), сопродюсер фильма А. Велединского «Живой».

Film Iпsidег: Вы занимаетесь продюсерской деятельностью с 2004 года. Почему вступили в Гильдию продюсеров только сейчас?

— Стал больше встречаться с коллегами по работе — Сергеем Сельяновым, Игорем Толстуновым, Дмитрием Месхиевым и неожиданно для себя выяснил, что профессиональный круг общения гораздо шире. Многие вопросы можно решить только при помощи юридической организации: договориться трудно даже на частном уровне, не говоря уже о выше стоящих органах власти. Каким бы замечательным продюсером ты не был, персонально власти с тобой общаться не будут. В 2003-2004 гг. я занимал должность Президента Гильдии издателей периодической печати. Пришел в Гильдию, чтобы активизировать ее работу. Тогда мы столкнулись с такой ситуацией, что в издательском бизнесе существовало несколько общественных организаций. И представители каждой приходили в Правительство со своими предложениями. Власть сегодня, в принципе, настроена на диалог с обществом, для этой цели создана та же Общественная Палата. Нам рекомендовали сначала договориться между собой. В итоге, Гильдии издателей периодической печати удалось стать самой влиятельной организацией, среди аналогичных, и действительно оказать помощь своим членам путем лоббирования ряда законов. К сожалению, часто приходится договариваться против кого-то, например, издателям — против распространителей. Мне кажется, что мой опыт может быть полезен Гильдии продюсеров именно в плане защиты интересов продюсеров по отношению ко всем ос­тальным сообществам. Нет у нас пока сообщества сценаристов, но, наверное, оно появится. И ситуация, аналогичная той, что мы наблюдали в последнее время в Штатах с забастовкой сценаристов, вполне может сложиться и в наших условиях. Нужно быть готовыми к любым поворотам.

— Согласны ли вы с мнением, что проблемой Гильдии продюсеров является отсутствие в ней корпоративного духа?

— Такой проблемы нет. Продюсеры вынуждены защищать свои интересы, как по горизонтали, так и по вертикали. И они понимают, что, прежде всего, нужно договориться между собой: вот это мы делаем, а вот это — нет. Да, всегда найдутся штрейкбрехеры, но в долгосрочном плане на рынке они не выживут. В 2007 году процесс отрезвления в умах инвесторов, бесконтрольно раздающих деньги, начался. В индустрии сейчас слишком большое количество безответственных денег, но рано или поздно их приток закончится.

— Как новый член Правления, каких действий ожидаете от Гильдии продюсеров? Согласны ли вы с направлениями, обозначенными в качестве приоритетных на этот год?

-Направления абсолютно верные. Какими-то фантастическими темпами растет стоимость производства: снять кино в Лос-Анджелесе сегодня можно дешевле, чем в России, что является полным нонсенсом, так как расходы у нас в стране больше, а доходы — меньше. Нельзя позволить этому процессу выйти из-под контроля. Продюсер, если мы говорим о бизнесе, должен зарабатывать на кино деньги, а оплачивать кино как искусство, если за него не хотят платить зрители, — задача государства. Но при этом нельзя забывать, что сделать хорошее кино «по государственному заказу» абсолютно точно лучше получится у тех продюсеров, кто занимается кино, как бизнесом, потому что они знают зрителя.

— Вы пользуетесь государственной поддержкой в производстве?

— Конечно. Если я не буду получать деньги, за меня это сделают другие. Если есть такой закон, то я как предприниматель должен приложить максимальное количество усилий, чтобы максимально эффективно его использовать для развития собственного бизнеса.

— Почему в цепочке «продюсер — дистрибьютор — кинотеатр» самое «обиженное» звено сегодня — это продюсер?

— О продюсерах «Самого лучшего фильма» так, например, сказать трудно. Как и о Константине Эрнсте. И не только потому, что у них под рукой есть телеканал в качестве инструмента продвижения. Телепродюсеры давно живут в условиях рейтинга. Благодаря постоянным измерениям, они четко знают свою аудиторию, понимают, какой продукт ей нужен. В кино сейчас нет такого инструмента, который бы четко измерял аудиторию, и делал бы это, что немаловажно, на постоянной основе. Возможно, это еще одна задача Гильдии продюсеров — лоббировать появление такого рода исследования. Те продюсеры, кто жалуются на плохие результаты, просто не умеют делать фильмы для аудитории, не знают ее интересов. И деньги на производство нужно тратить такие, какие ты можешь вернуть.

— А это прогнозируемо?

— Умение прогнозировать и есть показатель хорошего продюсера. Всегда нужно отталкиваться от предполагаемого результата.

— Какова доля усилий прокатчика в кассовом успехе фильма?

— Не более 10%. Большинство дистрибьюторов давно и серьезно работают с голливудскими мейджорами, от которых получают готовый креатив, Прокатной компании, которая могла бы сказать «дай мне свой фильм, а дальше я все сделаю сама», как это происходит в Штатах, где продакшном занимаются одни компании, а прокатом — другая, в России нет. И сильных прокатчиков в этом плане нет также. Продюсерам приходится вкладывать огромное количество знаний, сил, умений и средств, чтобы прокатать свои фильмы. Дистрибьюторы же нередко выполняют только техническую функцию — копии развести, с кинотеатрам и договориться.

— А от кинотеатров, на ваш взгляд, что-нибудь зависит? Как вы, кстати, оцениваете возможность пересмотра распределения дохода от фильмов между участниками рынка?

— Я знаю, что продюсеры хотят сохранить существующее распределение бокс-офиса. Это очень опасная конструкция, и на данном этапе довольно неустойчивая, чтобы пытаться двигать ее в какую-либо сторону. Возможно, ситуация изменится, когда залов будет больше.

— Доверяете ли вы информации по продаже билетов, которую предоставляют кинотеатры? Какие механизмы используете для проверки этих данных?

— Знаю, что многие кинотеатры дают фальшивую отчетность, но это не относится к большим сетям, которые контролируют более 50% рынка и заинтересованы в прозрачном ведении бизнеса. Государство должно поддерживать строительство сетей, а маленькие кинотеатры отомрут сами по себе, и уже будет неважно, введут систему «единый билет», или нет.

— Действительно ли рынок производства настолько пере насыщен, что часть из них должна уйти, чтобы ситуация стабилизируется?

— Перенасыщен. Но не производителями, а производством. Производителей, как таковых, не хватает. В прошлом году я запускал с Иваном Вырыпаевым «Кислород» И столкнулся С ситуацией, что едва смог найти хороший продакшн, Мощностей явно не хватает. А происходит это потому, что сейчас делается огромное количество никому не нужных проектов, которые не выходят в прокат, да и на телеканалы с трудом проходят. У нас в стране достаточно ресурсов чтобы производить хорошие и качественные фильмы, но так как в связи с тем, что производится слишком много плохих и некачественных, и возникает подобная ситуация.

— С точки зрения бизнеса, на что вы рассчитываете, выпуская в прокат фильм «Качели»? В чем его коммерческий потенциал?

— Коммерческим потенциалом является большая востребованность этого фильма телеканалами на протяжении достаточного длительного период времени. В этом плане ленту ждет хорошая коммерческая история. Что касается киноэкрана, у него также есть свой зритель. Это пронзительная история про настоящую любовь, которая, по нашим предположениям, должна была быть интересная для аудитории 25-35 лет. Но по итогам исследований выяснилось, что молодой аудитории от 18-25 лет картина также интересна. В прокат вышли 150 хороших копий, я сознательно делаю акцент на слове «хороших», потому что для такого кино, как «Качели», важно не просто поставить фильмокопию в кинотеатр, а выбрать ту площадку, на которой картина будет работать и соберет нормальные деньги. Фильм, кстати, понравился директорам кинотеатров: мы показывали его на кинорынке, после чего ребята из New Cinema Marketing, с которыми мы занимаемся продвижением, сделали газету, посвященную «Качелям», В которой директора кинотеатров рассказывали про этот фильм.

— С какой целью вы проводили все эти исследования: чтобы самостоятельно понимать, для кого вы сделали кино, или иметь некие убедительные факты для разговора с представителями кинопоказа?

— Руководителей кинотеатров вообще не интересуют исследования: они им не верят. Эти люди верят только собственным глазам: посмотрели и решили — брать в прокат или нет. Поэтому исследования мы проводили исключительно для себя: понимать, как назвать, как спозиционировать.

— На что делали ставку в рекламной кампании?

— На сами кинотеатры, то есть на рекламу в них — щиты, плакаты, флайерсы, трейлеры. Наша аудитория — зритель кинотеатров. Понятно, что за тем, как размещается реклама в кинотеа­трах нужно следить, потому что не всегда все так радужно, как ты планируешь. Но этим вопросом, в том числе, и занималась компания New Сiпеmа Marketing. Что касается п рогноза по сборам $1 млн для нас — это очень хорошо, $700 тыс. — просто хорошо, $500 — неплохо, а меньше это уже неудача. Если говорить о цифрах, то производственный бюджет картины составил около $3 млн, рекламный — около $600 тыс. Когда мы в 2006 году запускали «Качели» В производство, У меня были несколько другие ожидания от рынка кинопроката: я думал, что зарабатывать можно больше. Поэтому, с точки зрения бизнеса этот проект в краткосрочной перспективе не очень удачный… Но такое бывает. На каждом фильме не заработаешь. В любом случае фильм уходит в пакет компании и окупитcя в течение 4-5 лет, что для такого крупного инвестиционного проекта, как кинокомпания «Красная стрела», нормально. Производством занималась студия Дмитрия Месхиева «Черепаха». Над сценарием вместе с Аркадием Тигаем много работал Валерий тодоровский. Съемки прошли осень 2006-го и зимой 2007 -го. К сентябрю 2007 -го он был уже готов, но мы не торопились с выпуском, выбирая дату релиза. В итоге, мы выпускаем его правильно — 14 февраля, на День влюбленных. Следующим нашим релизом станет комедия «Реальный папа» (апрель 2008). Также в этом году, возможно, выпустим «Кислород». На 1 января 2009 года у нас запланирована премьера ленты «Стиляги». Еще ведется работа над проектом «ССД» — это такая страшилка-ужастик, которую мы расшифровываем, как «Страшипки Советского Детства». И есть экспе­риментальный проект «Черная соль» — провинциальная комедия, бюджет которой был запланирован, как $100 ТЫС., но в итоге получилось $200 тыс. Есть планы по запуску других проектов, думаю, что в 2009 «Красная стрела» в состоянии выйти на производство 7-9 фильмов в год.

— Какие российские фильмы ждете? Что хотелось бы увидеть на зкране? И что из картин «зацепило» в прошлом году?

— Жду «Обитаемый Остров». Люблю фантастику, люблю Стругацких. Вообще интересно, что с этим можно сделать. Из последнего понравился «Остров» Павла Лунгина. «Монгол» хотелось бы отметить, хотя … я немного большего ожидал от этого проекта, вообще от этого тандема Сельянов-Бодров. Есть ощущение, что фильм несколько несбалансирован. Хотя, повторюсь, это самое яркое впечатление прошлого года.